Заговор против человеческой расы

Тема в разделе "Философские и религиозные учения", создана пользователем Revlis, 23 май 2017.

  1. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    163
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.756
    Симпатии:
    145
    потихоньку перевожу любимую книгу..
    --- Добавлено, 23 май 2017 ---
    ПРЕДИСЛОВИЕ


    Рэй Брассье


    Легко представить, на какой приговор могут рассчитывать те, кто отчаян достаточно, чтобы спуститься с высот общепринятого мнения о том, что, пользуясь задающей ритм фразой из этой книги, «быть живым, это хорошо». Те, кто оспаривает нормальность «плавучести» нашей расы, могут ожидать обвинений в неблагодарности, упреков за трусость, потоков презрения за поверхностность. Там, где эгоизм принимается за несомненный показатель физического здоровья, молчаливое отсутствие такового может быть принято за симптом физической недоразвитости. Философия, презирающая мнения, становится трусливой, когда мнением становится вопрос о том, действительно ли «быть живым, это хорошо»., Анализ жизни, удобно облагороженной эпитетом «трагическая», иммунизирован против обвинения в самолюбовании, и те, кто очерняет жизнь, осуждаются за короткую память о добре. “Оптимизм”; “пессимизм”: Томас Лиготти заново дает меру этим дискредитированным словам, очищает эти слова от лишившей их уместности патины фамильярности, и воскрешает оригинальную сущность. Оптимизм фиксирует обменный курс между радостью и горем, определяя цену жизни. Пессимизм, отрицающий принцип обмена и обязательство продолжения инвестиций в будущее вне зависимости от того, насколько бесполезной валюта жизни представляется в настоящем, заклеймляется как ненадежный.

    Заговор против человеческой расы формулирует то, что может быть названо наиболее обоснованным вызовом, если не интеллектуальным шантажом тому, что обязывает нас быть навеки благодарным за «дар», о котором мы никогда не просили. Быть живым, это не хорошо: это простое не сосредотачивает в себе все бесстрашие мышления лучше любой пошлости о трагическом благородстве жизни, известной избытком страданий, разочарований и самообмана. Нет никакого бытия, достойного причитаний или воссоединения; нет никакой самости, достойной коронования в звание капитана своей судьбы; нет никакого будущего, заслуживающего стараний и надежды. Жизнь, отмеченная Лиготти огромной печатью неодобрения, есть ЗЛОВЕЩАЯ БЕССМЫСЛИЦА.

    Не стоит сомневаться, что критики попытаются обвинить Лиготти в недобросовестности, заявляя, что само написание такой книги продиктовано базовыми законами жизни, которую Лиготти так стремится перечеркнуть. Но подобные обвинения пусты, поскольку Лиготти с самого начала отмечает невозможность для человека избежать твердой руководящей хватки жизни. Данный вывод подтверждает его диагноз, поскольку если Лиготти считает саму жизнь ложью, то и само откровение о лжи жизни можно считать сублимацией лжи.

    Подобная сублимация становится наибольшим, насколько это позволяет несгибаемый нигилизм Лиготти, приближением к правде. Не обремененный скучным уважением к социальной пользе, этой смирительной рубашке большинства профессиональных философов и ханжеских филантропов, Лиготти, безупречный анатом софизмов из руководств к действию апологетов жизни, видится наиболее тщательным патологоанатомом человеческого состояния.
    --- Добавлено, 23 май 2017 ---
    Посмотрите на свое тело -

    Окрашенная кукла, бедная игрушка

    Сочлененных частей, готовых к краху,

    Больная и страдающая вещь

    С головой, полной ложных фантазий.

    -Дхаммапада


    ВВЕДЕНИЕ:


    О ПЕССИМИЗМЕ И ПАРАДОКСЕ


    В своем исследовании Природа Зла (1931), Радослав Цанов привел краткую цитату немецкого философа Юлиуса Банзена, записанную тем в 1847 году, в возрасте 17 лет. “Человек есть осознающее себя Ничто”, записал Банзен. Вне зависимости от того, считаете ли вы эти слова незрелыми или легкомысленными, они принадлежат к древней традиции презрения к роду человеческому и его устремлениям. Добавим к этому, что обычно главенствующие мнения о человеческих предприятиях находятся обычно где-то между обдуманным одобрением и громогласным бахвальством. Так любой, кто желает получить себе аудиторию или место в обществе, может извлечь пользу, выступая под следующим девизом: «Если не можешь сказать об обществе людей что-то положительное, скажи двусмысленное».

    Возвращаясь к Банзену, вспомним, что он вырос и стал философом, у которого не было не только что сказать о человечестве позитивного или двусмысленного, но который пришел к довольно жестким выводам о сущности бытия вообще. Подобно многим кто пробовал приложить свою руку к метафизике, Банзен объявил, что, вся реальность является выражением единой и неизменной силы – космического движения, которое разные философы характеризовали разным путем. Что касается Банзена, то у него эта сила и ее движения обладали чудовищной природой, результатом чего являлась вселенная неразборчивой и взаимной кровавой бойни между своими составными частями. Далее, эта вселенная «по Банзену» никогда не несла в себе даже намека на смысл, цель или управление. С самого начала это была пьеса без сюжета и действующих лиц, ничего иного кроме порций генерального плана, бессмысленного калечащего самое себя. В философии Банзена все и вся были вовлечены в фантазию беспорядочной резни. Все рвало на части все…вечно и бесконечно. И весь этот беспорядок бессмыслицы проходит незамеченным, поскольку все потенциальные наблюдатели вовлечены в него. В мире природы, например, ничто не понимает, что участвует в спектакле кровавого действа. И только «осознающее себя Ничто» Банзена способно было понимать то, что происходит и содрогаться от ужаса участия в пиршестве хаоса.

    Подобно многим пессимистическим философам, описание бытия Бансена, как нечто странного и ужасного, не было доброжелательно принято осознающими себя Ничто, чьего подтверждения он искал. Хорошо это или плохо, но бескомпромиссный пессимизм обычно не имеет публичного успеха. В целом те немногое, кто брал на себя горький труд говорить о мрачной сути жизни, могли и не рождаться. Как свидетельствует история, люди готовы изменить свое мнение практически обо всем, начиная от любимого бога, до способа укладки волос. Но как только вопрос начинает касаться оценки экзистенциальности существования, человеческие бытия становятся несгибаемыми в положительной оценке своей сущности и своего положения в мире, а так же в твердо уверенными о том, что уж кто-кто, а они точно не являются осознающими себя ничто.
     
    zvn1967 нравится это.
  2. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.559
    Симпатии:
    847
    Лучше уж ничто - это осознающий себя человек. И не осознающий себя тоже.Но и ничто не существует без осознающего его и себя человека.Но осознаваемое ничто - есть уже нечто. Тогда это уже не ничто. В этом же бесконечном и бесполезном круге подобных размышлений начинается и заканчивается смысл пессимизма и трагизма жизни.Философия приближения к дзен как действительной сущности ума - это отдаление от дзен. Дзен не есть философия, потому и дзен-философия- это и не-дзен и не-философия. :)
     
  3. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    163
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.756
    Симпатии:
    145
    Ну да, у нас есть нечто, но мы не знаем что это и узнать это никак не можем. Если вас это устраивает, то хорошо.
    Автора это не устраивает потому, что непонятно для чего тогда у нас сознание, если мы не можем ничего при помощи сознания понять.
    --- Добавлено, 24 май 2017 ---
    Должны ли мы отречься от всех обвинений нашей расы в самодовольстве? Это будет отличным решением, первым по порядку для тех, кто отклоняется от нормы. Номером вторым будет: Если вам приходится открывать рот, то держитесь в стороне от споров. Деньги и любовь движут этот мир, и никакой спор не ставит мир сдвинуться с места, если у мира нет на это настроения. Так, британский автор и апологет христианства Г.К. Честертон, говорил: «Вы сможете найти истину при помощи логики, только если вы уже нашли истину без нее». Честертон имел в виду, что истина не имеет никакого отношения к логике, потому что если вы можете найти истину без логики, тогда логика является излишней в поисках истины. По сути дела, включение логики в формулировку было издевкой Честертона в отношении тех, кто полагал, что логика необходима в поисках истины, тем более в отношении истины имеющей решающее значение для истины, имеющей решающее значение для Честертона, как для христианина.

    Честертон, известный тем, что представляю свои заявления в виде парадоксов, совместно с теми, кто имел сказать о человеческом роде что-то положительное или двусмысленное, выходит на первое место в крестовом походе за правду. (И в этом нет ничего парадоксального). Таким образом, если ваша истина противоречит убеждениям людей, которые придумывают или одобряют ограничивающие статус кво парадоксы, то вам стоит взять ваши аргументы, разорвать их в клочки, и выбросить в чью-то чужую помойку.

    Конечно, бесполезная аргументация имеет свои достоинства и может служить забавным дополнением к горькой радости измышлений и произнесений нижепоясных вульгарностей, созданий личных идолопоклонств, и реализации безудержных понтификаций.

    С тем чтобы избавиться от столь недисциплинированного применения рационального и иррационального (не то, что они когда-либо были разделимы), текущее «определение ужаса» было сформулировано на основе тезиса философа, который весьма беспокоился о том, каково быть членом человеческой расы.

    Однако не стоит засыпать подробными письмами прелюдию к отречению.

    Для начала достаточно будет сказать, что философ, о котором пойдет речь, сформулировал сущность человеческого существования в стиле трагедии, которой не было бы, если бы не существовало одного обстоятельства: эволюции сознания, отца всех ужасов. Он также изображал человечество как разновидность противоречивых существ, продолжение существования которых только усугубляло их тяжелое положение, вида мутантов, воплощающих искаженную логику парадокса - реального парадокса, а не неумелой эпиграммы.

    Даже быстрый обзор темы покажет, что не все парадоксы одинаковы. Некоторые являются чисто риторическими, основанными на противоречиях логики, которые, при пристальном рассмотрении, могут быть разрешены для определенных контекстов. Более интригующи и привлекательны парадоксы, которые истязают наше чувство реальности. В литературе сверхестественных ужасов, привычным является персонаж воплощающий, так сказать, парадокс во плоти, - нечто, перед чем мы должны опустить лицо или упасть, - чем-то, чего быть не должно, но что все же существует.

    Наиболее популярной разновидностью живого парадокса является «нежить», ходячие мертвецы, жаждущие вечного присутствия на земле.

    Однако обсуждение того, должно ли существование ходячих мертвецов продолжаться бесконечно или быть немедленно прерванным всаживанием кола им сердце не является предметом данной работы.

    Наибольшая важность для нас состоит в сверхестественном ужасе принятия на мгновение возможности существования подобных существ невозможного образа присутствия. Другим примером сближения парадокса и сверхъестественного ужаса могут являться неодушевленные объекты, виновные в нарушении своей природы. Наверно, самым выдающимся примером этого явления может быть марионетка, которая освобождается от своих нитей и становится самодвижущейся.
     
  4. zvn1967

    zvn1967
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    286
    Регистрация:
    29.08.12
    Сообщения:
    3.894
    Симпатии:
    213
    Не могу понять (хоть убейте!) как можно прийти к той или иной истине без логики?
    Это - полный абсурд!
     
  5. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.559
    Симпатии:
    847
    Да нормально он пишет. Красиво, развёрнуто, но лаконично. ну прям английский роман. Хай пише дале. Будем читать. И думать, понимать - почему и чего боится, ужасается западный обыватель, эта бедная жертва тотализированного либерского мировозрения. Этот материально удовлетворённый, пресыщаемый чувствами, но не находящий консонанса этой своей жёстко отформатированной свободы и разумного смысла жизни. В природе парадоксов нет. Они появляются , когда человек начинает анализировать, оценивать, обобщать, натягивать, предубеждать и т.д. :)
     
  6. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Revlis и Шава , почитайте А.С.Позова.
    ://azbyka.ru/otechnik/Avraam_Pozov/
     
    #6 Владимир_С, 24 июн 2017
    Последнее редактирование модератором: 25 июл 2017
  7. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.559
    Симпатии:
    847
    Это известные вещи, Владимир. С точки зрения медитативных практик здесь нет ничего вредного или ошибочного. Эти вещи, тонкие детали и секреты духовного опыта универсальны для всех живых существ по причине психо-физического единства человеков.) Речь идёт только о глубине, степени проникновения в пещеру, древний зал сокровищницы сознания. Начала медитаций едины.Но по мере раздевания, скидывания этих бесконечных покровов и одеяний с царицы Тайны, Мудрости, Истины, Праджни, Шуньяты, Софии, Изиды и т.д.усиливается влияние тонких демонов-хранителей иллюзии, заблуждений, кои есть наши собственные тончайшие, практически неуловимые привязанности, штампы, естественные и необходимые для жизни в иллюзии ментально-чувственные конструкции. Кои могут остановить поиск и путь, явив нам прекрасный, якобы окончательный и абсолютный итог. Который конечно окажется прелестной прелестью. :)
    --- Добавлено, 24 июн 2017 ---
    Уверен, и согласен с темой Джунипони. что в основе всех религий и наук действительно лежит единая сущность. Борьба и споры идут либо на ступенях недореализации этого в себе, либо о путях её реализации. Споры существуют из-за смыслов, то есть ценностных элементов осквернённого прилипанием к ним ума. Но эта высшая сущность, сам Ум, по-разному называемая в разных учениях - в спорах остаётся только знаком, концепцией, ментальной фантазией, информационной конструкцией. Как бы она ни называлась и что бы под ней не мыслилось или чувствовалось. Она совершеннее и чище любых смыслов. Поэтому высшие уровни реализации не имеют отношения к их наименованиям. Они не пачкаются ни о "Будда", ни о "Святой Дух", "Христос", "Аллах" и т.д.
     
  8. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Да , это общеизвестно. Возмите четыре благородные личности (напр. Revlis, carma , lema , Шава) , дайте им в руки луки и пусть стреляют с расстояния 400 метров в мишень. Никто ведь из них не попадёт , а я попаду. И не потому что такой целкий , а потому что нормальное распределение им. Гаусса меня обяжет это сделать.
     
  9. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.559
    Симпатии:
    847
    Да, лично сам Карл Фридрихович донесёт вашу стрелу до яблочка.) А выражением чего является это нормальное распределение? Можно ли найти конечную субстанцию, закон необходимости закономерностей?
     
  10. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Ну так выражением нормальности и является.
     
  11. Уран

    Уран
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    42
    Регистрация:
    06.07.16
    Сообщения:
    182
    Симпатии:
    30
    Сами себе же противоречите. Человек - часть Природы.
     
  12. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.559
    Симпатии:
    847
    Конечно. Природа и есть человек. Она - его представление о сущем, его переживание. Без человека в природе нет парадоксального или ортодоксального. Вот и выходит, что парадоксы - это человеческое. Можно даже смело предположить, что сам человек и есть ходячий парадокс.)
     
  13. granit201z

    granit201z
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    12.06.17
    Сообщения:
    220
    Симпатии:
    17
    а чем выделилась человеческая раса, чтобы защищать ее от уничтожения?
     
  14. sn62

    sn62
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    145
    Регистрация:
    21.10.10
    Сообщения:
    7.143
    Симпатии:
    127
    Ржу не могу.

    Кому нужна эта сраная , недоделанная, литературная порнография?

    Нет бы балбесу сообразить, что "природа Зла" в понимании человеком реалий , как "зло". ))))))

    Родитель Зла - сам человек, не потому как вершит "зло", а потому как баран тупорылый, пытается напялить происходящее, на свои бараньи мозги и рассудком определить, отсутствие благого.

    То есть если понимание вызывает эйфорию, на уровне электрики и биохимии центральной нервной системы - кретины вопят о "добре". В противное, когда иные компоненты химии мозговых реакций будоражат восприятие - балбесы вопят о "зле".


    Идиотизм процветает в полной мере и множится.
    Вот только не один идио,т не в силах понять , почему любое ЗЛО, кому-то обязательно Добро и наоборот.
    Вот не могут бараны бестолковые, это сообразить, хоть тресни.
    Сочиняют свои бараньи учения, дурацкие религии, сточат трактаты - а цена им, копейка , ну на поржать да и только.)))))
    --- Добавлено, 22 июл 2017 ---
    Сколько раз просил тупиц этого форума, привести ПРИМЕР, ЗЛА И ДОБРА.

    Так нет- бараны уставятся на просьбу, что на крашеные ворота, затем выждут и начинают с пустого в порожнее, блеять о "добре и зле".

    А ПРИМЕР, хер от кретинов, получится дождаться )))).
    Тогда о чём блеете- сами не знаете ))))
     
    #14 sn62, 22 июл 2017
    Последнее редактирование: 22 июл 2017
  15. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Иначе говоря ,
    Господь Бог создал ... всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла ибо ... не было человека для возделывания земли.
     
  16. ValentinK

    ValentinK
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    344
    Регистрация:
    17.05.16
    Сообщения:
    2.975
    Симпатии:
    289
    и не было марсиан для закрепощения крестьян? :D
     
  17. Шава

    Шава
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    1.007
    Регистрация:
    24.04.11
    Сообщения:
    6.559
    Симпатии:
    847
    Ну дык! Господь был величайший из учёных, а не догматик. Он знал, что ошибки неизбежны и путь науки и состоит в том, чтобы преодолевать старые заблуждения, создавая новые.:)
     
  18. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    Это догмат или научная гипотеза? :)
     
  19. Владимир_С

    Владимир_С
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    78
    Регистрация:
    26.03.14
    Сообщения:
    2.787
    Симпатии:
    64
    А где Revlis? Увидите – передавайте привет!!!
     

    Вложения:

  20. Revlis

    Revlis
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    163
    Регистрация:
    25.07.13
    Сообщения:
    6.756
    Симпатии:
    145
    Закончил перевод книги, оцените, если есть желание:

    https://vk.com/wall380928436_130

    Там же есть и ePub
    И кто-то сделал fb2

    Вообще, ещё нужно редактировать...
    --- Добавлено, 10 мар 2018 ---
     
Загрузка...