Заставь дурака богу молиться...

Тема в разделе "Флейм", создана пользователем Axitopos, 23 мар 2011.

  1. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Все слышали эту поговорку. Есть еще один менее распространенный вариант: "Научишь дурака богу молиться...".
    Я вот о чем подумал.
    Эта поговорка применяется к любым жизненным ситуациям, а вовсе не к церковной жизни. Но если опять вернуться к религии, то можно и в этой области найти расширенное понимание этой народной мудрости. Конкретно это касается Библии. А именно: одни прочитали, приняли к сведению и сохранили трезвость ума, а у других начались психическое брожение в мозгу с автокаталитическими процессами. Началось нарастание помешательства на почве религии. То есть, не всем можно читать Библию. (Это касается и всех других религиозных книжек, но я привел пример с Библией, как наиболее известной для данной аудитории)

    Что вы думаете по этому поводу.
     
  2. Volganin

    Volganin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    22.01.11
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    8
    Axitopos
    Если говорить максимально обобщённо,то идеала мы не увидим в реале вообще. Не было бы Библии, было бы ещё где применить свою дурость или несовершенство.
    Человек и человечество несовершенно и никогда не будет совершенным,как бы кто ни старался. Но старатся надо,наверно...
    Жизнь вообще бессмысленна по определению,смысл ей придают наши желания.
     
  3. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    вы как всекда в своём однобоком амплуа,...
    типа шизофреников меньше из представителей науки,.. :pardon:
    по сути, вы то чем не попадаете под данную поговорку?
     
  4. -Igor-

    -Igor-
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    22
    Регистрация:
    09.12.10
    Сообщения:
    716
    Симпатии:
    22
    Как-то так. Свинья везде грязь ищет, а дурак обстоятельства в которых самому можно не думать...
    а может дураки просто настолько оценками в школе забиты, что уверены, что собственные мысли всегда на двоечку... забывая, что в школе оценки ставили чаще за серость и исполнительность...
     
  5. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Я не сотворяю себе кумиров. Читаю самые разные книжки и не зацикливаюсь на какой-то одной. Не пытаюсь искать в старых текстах всё новый и новый смысл, занимаясь по сути дела выдумыванием нового смысла, как это бывает у фанатов Библии.

    Я не сотворяю себе кумиров. Для меня нет авторитетов. Для меня нет разницы: цитата из Библии или из рассказа Васи Пупкина. Если мысль, фраза кажется мне умной, то на мое восприятие этой фразы никак не влияет то, от кого она происходит.
     
  6. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    это всё очень хорошо то, что вы говорите, только не савсем соответствует тому, что можно наблюдать в ваших темах и коментариях,..
    кумира себе сотворять это и по религиозному грех,

    не верю,. ваша зациклинность например какое-то "религиозное сознание" и какие бы вы книшки ни читали, ищите в них потверждение только одному, что посути лишает вас трезвого рассмотрения данных вопросов.

    это тоже не верю,.
    Как Вася Пупкин я вам говорю например про "определения жизни" - но, вам важней наличие некого антропоморфизма, а это уже батенька склонность к авторитетности, так как сами вы в это ни вникаете, и последние, что от вас можно услышать: - "что, вы не понимаете" ...

    да вы его не выдумываете так как Петров или Бахарев .. берёте готовый выдуманный ..


    как это бывает у фанатов в принципе, а по большому счёту сортировать научных фонатов от религиозных большого смысла нету, это просто фанаты... - но, вы фанат научный, пусть не ярко выраженный и савсем не агрисивный, ;)

    вопрос фанатизма сам по себе может быть интересен.. но, акцентироваться именно на религиозном, смысла нет..

    а это ваше хромое место, как собственно и всех фанатов, и как указывающие на фанатичность, или на ограниченность в познании мира...
    Вот это кажется, или посредством какого-то необъяснимого чувства, они почему-то очень уверенны толи в какой-то умности, толи в какой-то своей идее, или представлении. соответственно обосновать не могут, что более чем часто наблюдается и за вами, к сожеленью,.. простите за столь наглую критику ...

    Не должно быть ни каких ни "кажется", ни "чувст", в определениях и познании, должна быть чёткая схема сортировки информации с чётким разделением фактов от предположений и т.д.
    Пока вы её не нашли или не используете, вопрос методологии как раз и начинает храмать когда человек имеет дело с "кажется умным", или "чувствую, что это так" ..соответственно там и логику поливать грязью готовы некоторые, в общем делается всё, для сохранения возлюбленной идеи!!! :mega_shok:

    Тож я и спрашивал как вы сортируете лож от правды? Так вот оказывается по принципу чувственности, кажется или не кажется умным,.. Николаю Златоусту так само кажется от Бога это или от сатаны ,. тож в чем разница? :pardon:
     
  7. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Философия стоит на переднем крае науки, иначе бы всё это было не предметом философских дискуссий, а находилось бы в школьных учебниках.
    Конечно, когда я говорю о том, что философия стоит на переднем крае науки, я имею в виду таких философов, которые стараются быть в курсе развития науки, а не упираются против нее как капризные маленькие дети.


    Если я говорю "кажется", то это и означает мое чисто субъективное восприятие. А человеческая логика всё равно ограничена, и то, что представлялось, например, логичным до появления теории относительности или квантовой механики, стало нелогичным после.


    Но тема не об этом. Не надо уводить в сторону. Тема о людях, которым вредно читать Библию.
     
  8. Николай Златоуст

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    14.06.10
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    6
    Для вас нет разницы...
    Тогда простой вопрос: ваша мысль в фразе --> Заставь дурака богу молиться... - умная?
     
  9. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    вы конечно пишите красивые лозунги,
    ну а конкретно, привидите пример, какому именно развитю науки "кто-то" упирается??

    к чему тогда разговоры о науке если вы каки религиозный чел опираетесь на свои чувства??

    ага, значит логику просто вычёркиваем,. она для вас не приемлемма, что в принципе и подозревалось, что впринципе вы и потверждаете,.. :pardon:
    ну так поясните: в чём же ваша научная фанатичность, отличается от фанатичности читающих Библию???

    для сравнения не плохо взять тех, кому вредно читать научную литературу,. :pardon:
     
  10. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Это не моя фраза, не я ее сочинил. Следовательно и мысль в этой фразе не моя.
    Но если вам не понятен смысл этой фразы, вы нам скажите, и мы постараемся вам его разъяснить.


    Ну, например, развитию науки о человеке, о человеческой психике и сознании.
    Например, кто-то в штыки встречает понятие религиозности, хотя феномен религиозности не выдуман кем-то от балды, а наблюдается повсеместно. И т.д.


    Я не опираюсь на чувства. У меня есть чувства, как у любого живого человека. У меня есть интуиция. Но в стремлении к движению по пути познания мира, в стремлении к объективности, я понимаю субъективность своих чувств и своей интуиции и понимаю необходимость критического отношения к ним.


    Логику не вычеркиваем, но понимаем, что она не всемогуща.


    Таких людей тоже много, которые двинулись рассудком на почве науки, но их несравнимо меньше, чем помешанных на религии, потому что людей, интеллектуально пригодных для науки в принципе гораздо меньше, чем религиозных верующих.
     
  11. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    А почему вы єто не разу не обосновали? Где источник результатов этих иследований?? Что вообще за иследования??
    То что я нашол по этому вопросу, не больше чем записки пациента палаты номер 6,.. в общем ложится на полочку с мифами о 25 кадре, бермудском треугольнике, и как амереканци не летали на луну,..

    Соответственно вы подсовываете не понятно что и называете это научными достижениями, и вот как тут быть??
    Вы сами не проверяете эту версию с религиозным сознанием, а соответственно опираетесь, чтоли на автаритетность?? :unknw:

    ну а каким образом??
    Ведь вопрос остаётся размазаным,..
    Как вы сортируете правду от лжи?

    первый ответ то что вам кажется умным, что субъективно и т.д.

    а потом, что сами критично относитесь, к чувстам и интуиции..

    так как критично? Как проверяете брешит вам чувство или нет??

    тут надо понимать несколько иное ,.

    как вы сказали:
    Что свидетельствует как раз о непонимании предмета логики вообще,..
    ограниченна не логика,
    ограниченны возможности наблюдать различные явления,..
    пока человеку було доступно только наблюдение от горизонта до горизонта, сидя на дереве, логичным было, что земля плоская,.. как появился более обширный опыт наблюдения, картина начала менятся,..
    Тож, необходимо учитывать зависимость логики от количества наблюдаемых фактов, когда факты добавляется логичные предположения меняются..
    Собственно любое логичное предположение может быть опровергнуто не учтённым фактом...
    и при учитывании пропущеного факта можно строить другое логичное предположение...,


    поэтому тут, как вы сказали "было логичным" -но, не сказали, что именно было логичным, а логичным было "предположение" и логичным оно перестало быть в виду появления больших наблюдений,..
    сейчас не надо логически предпологать земля плоская или сферическая, - то, что она шферическая, - это уже туппо факт,.. соответственно и логика тут просто ни к чему, логика распрастраняется только на предположения о не наблюдаемом,.. и когда не было возможности наблюдать землю например со спутника о её форме были претположения. .
    допустим есть некоторое наблюдение расширения вселенной, соответственно логически предпологается начало с какого-то взрыва, и логично оно в виду аналогии, (некоторые знания природы взрыва)
    тож, концепция простая: факты наблюдения, и логические предположения, в данном случае, наблюдать начало образования вселенной всё равно не получится, ну пока машину времени например не построят,..

    Помойму на данном форуме силы двинувшихся равны,

    есть чем подкрепить данное заключение? официальная статистика велась?? или эти так на глаз прикинули??
    не забывайте учитывать что "Свинья везде грязь ищет"

    на самом деле этому ни чего не способствует вообще, - ни наука, ни религия, паталогия есть паталогия, предрасположенность к забалеванию или откланению есть само по себе не зависимо от данных атрибутов..
     
  12. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    А вы проверяли версию о гравитации? Или вы опираетесь на авторитет Ньютона?
    Может быть, нет никакой гравитации? Может быть, это выдумка Ньютона, а мы, глупые, поверили и ходим, понимаешь, к земле притягиваемся...


    А вы попробуйте быть честным хотя бы перед самим собой, оглянитесь вокруг и прикиньте, кого больше: помешанных на науке или помешанных на религии.

    А статистика, как я уже сообщал выше, говорит о том, что людей науки в принципе гораздо меньше. Потому что гораздо меньше людей обладает интеллектом, необходимым для нечто большего, чем чтение Библии и размышление о боге.
     
  13. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    этим например занимается Бахарев, самой физикой я не занимаюсь, тут я посторонний наблюдатель,
    силу притяжения можно наблюдать каждый день, а то, если чё, то можно и проверить, какие в этом проблеммы??

    это всё к чему? оправдываете свою склонность к авторетету??

    вы тоже попробуйте быть честным перед собой и не выберать изначально такие условия наблюдений,..
    вы оцениваете со стороны, сооответственно: то чем являетесь вовсе не учитываете, и скажем ваша помешенность для вас вовсе не помешенность, - но, вы её замечаете у других, - это всё элементарная психология, человек обращает внимание на то, чем сам является,.. тож, поговорачка про свиней, вполне адэквана сама по себе,..

    по наличию интелекта у атеистов есть отдельная тема, в которой состоялась вполне показательная демонстрация.
    тож о каком интеелекте речь, весма - не понятно ...
    ну это зацикленность, каждый делает, что хочет, что вас так задевают именно размышления о Боге?
    -не нравится, не размышляйте,.. :pardon:
     
  14. Евгений Наклеушев

    Известная личность

    Репутация:
    1
    Регистрация:
    26.03.11
    Сообщения:
    262
    Симпатии:
    1
    Католическая церковь запрещала мирянам читать и тем более толковать Библию вплоть до эпохи реформации. По той же причине запрещались её переводы с латыни на национальные языки.

    Главной причиной тому, я думаю, был колоссальный революционный потенциал заключённый в ней, и в особенности в Новом Завете. Потенциал освобождения не только от социальной несправедливости, но и от всех видов духовного порабощения. Реформация совсем не случайно привела к грандиозной Крестьянской войне в Германии (еще до реформации на Библию же опёрлось колоссальной мощи гуситское движение в маленькой Чехии).

    В эмиграции я сравнивал английские переводы Нового Завета с синодальным переводом начала ХХ века. Контраст был разителен. В первых превалировала мещанская пошлость, второй дышал духовной революцией. Но и второй крупно согрешил против оригинала. Там, где в нём то и дело звучит назойливое "Покайтесь!", в греческом оригинале (изначальный арамейский не дошёл до нас ни в одном экземпляре) стоит буквально "Одумайтесь!" Синод, похоже, не устраивал интеллектуализм Нового Завета, и он по мере возможностей пытался его умерить.
     
  15. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Да даже если я припишу самого себя к той или иной группе, это не изменит статистику соотношения помешанных в сколько-нибудь значительной мере.


    По наличию интеллекта у теистов даже и темы нет.
     
  16. Tamabraxama

    Tamabraxama
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    254
    Регистрация:
    07.10.09
    Сообщения:
    11.794
    Симпатии:
    196
    была бы такая статистика вообще, - вот в чём вопрос,..
    Пока вы её моделитруете со стороны такой же помешенности только противоположной по з начению, соответственно перевес о котором вы говорите, есть за счёт игнорирования помешенности на теретории атеизма...

    а теисты не кричат как резанные, что пользуются логикой или научным методом,. тож, и в этом плане они как минимум честнея, в отличии от атеистов кричащих: что опираются на логику и научный метод, а на самом деле так же само опираются на свои чувства как и теисты,..

    В общем со стороны, с позиции объективиста, это всё очень смишное зрелище,..
     
  17. Axitopos

    Axitopos
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    20
    Регистрация:
    04.04.10
    Сообщения:
    1.469
    Симпатии:
    18
    Как же не кричат? А чья это тема, которую вы упомянули словами "по наличию интелекта у атеистов есть отдельная тема"?

    Если кто и кричит, так это в первую очередь верующие, потому что религиозная вера ближе к эмоциям, чем к рассудку.


    Но мы опять уклонились от темы, которая посвящена особенности психики некоторых людей, приводящей к гипертрофированному восприятию текстов Библии и других книжек религиозно-мистического содержания.
     
  18. Николай Златоуст

    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    14.06.10
    Сообщения:
    1.038
    Симпатии:
    6
    Для вас нет разницы...
    Однако же так есть с каждым:
    • Кто отклоняет ухо свое от слушания Закона, того и молитва - мерзость.

    Теперь вам возможно понятна мысль... фразы - показавшейся вам умной---> Заставь дурака богу молиться...
     
  19. erytryec

    erytryec
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    131
    Регистрация:
    11.03.08
    Сообщения:
    9.048
    Симпатии:
    114
    Вот именно, что дураки Богу молятся. Бог - это Закон. И молиться и уповать на Бога - это то же самое что молиться и уповать на уголовный кодэкс или конституцию.Принцып один и тот же. Бог должен быть в Душе, а не в словах и церквях. Закон в Душе. А религии из Зекона сотворили культы поклонения и сбора подаяний.Это что не дурость? Такие же дураки и молятся.
     
  20. Volganin

    Volganin
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    22.01.11
    Сообщения:
    1.190
    Симпатии:
    8
    Да все тут дураки,коли воду в ступе мелят сколько лет.
    Короче ! Дайте мне задание.
     
Загрузка...