Заурядная тематика

Тема в разделе "Научно-атеистический раздел", создана пользователем sergisar, 29 фев 2012.

  1. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44
    Рискну отвлечь Ваше внимание в направлении не слишком увлекательном....Как известно, в контексте развития диамата было
    продекларировано преодоление противопоставления онтологиии и гносеологии. Однако, несмотря на упомянутую декларацию,
    некоторая степень противоречия, между мнениями выступающих с онтологической и гносеологической позиций, сохранилась и поныне.
    Это при том, что принцип, положенный в основу преодоления (тождество сущего и познаваемого) сомнений не вызывает. Суть
    остаточного противоречия я понимаю следующим образом: даже осознание тождества сущего и познаваемого не сглаживает различия
    между аспектами их восприятия - между аспектом восприятия сущего и аспектом восприятия познаваемого. И тогда когда одни из нас,
    воспринимая сущее непосредственно (не через призму познания), считают результаты такого восприятия (не говоря уже о самом сущем)
    наиболее значимыми и важными, другие из нас же, познавая, воспринимая то же сущее средством познания, получая в качестве
    результатов этого действия важные знания,считают эти результаты (да и само познаваемое) куда более важными и значимыми.
    Поскольку в качестве оценочного критерия выступает наше же субъективное сознание, мы пытаемся разобраться в том, какое из упомянутых
    мнений является более объективным и почему.... В результате только увязаем в психологической (по меньшей мере) проблематике так и
    не устранив остаточного противоречия.... Хочу предложить вариант решения данной проблемы, но сначала не прочь выслушать чужое
    мнение по поводу сказанного.
     
  2. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Не потому ли, что даже если и есть некое "непознаваемое сущее", то мы о нём ничего говорить не можем, именно потому, что в силу его непознаваемости никогда не будем знать, о чем говорим? Основной вопрос заключается в том, есть ли разница (и если да, то в чем она заключается) между познаваемым и ощущаемым?
     
  3. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    По-моему, давно уже существуют более надежные критерии, чем "субъективное сознание"... ;)
     
  4. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Неужели та самая преславутая "общечеловеческая практика"?
     
  5. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Она самая! Только почему "пресловутая"? ... :unknw:
     
  6. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44


    Формулируя такой вопрос, Вы подвергаете сомнению упомянутый принцип "тождества сущего и познаваемого". Это, конечно, Ваше право....
    Я же считаю такое действие преждевременным. По крайней мере, полемизировать по этому поводу у меня нет причин - я ведь не материалист, чтобы
    отстаивать их ценности. Но и выходить за рамки материалистической логики мне пока не резон....

    Добавлено -- 01 мар 2012, 20:50 --




    Кэпшес!(кажется так звучит ваш псевдоним?) Та разновидность интелектуального троллинга, которой увлекаетесь Вы, меня не впечатляет....
    Хотите сказать что-либо конкретное - скажите. Вот, к примеру, о критериях.... Какие именно аспекты "общечеловеческой практики" можно предложить, в данном случае, в качестве оценочного критерия? Учтите, начнете стебаться - буду динамить Ваши посты.
     
  7. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Вы на параллельной ветке сообщили, что в эту самую практику кроме непосредственных эмпирических данных входят также и различные их трактовки. Так относятся ли к ней возникшие практически у всех народов религии? Если да, то тогда нетрудно догадаться, почему "пресловутая".

    Добавлено -- 02 мар 2012, 00:11 --

    А мне, честно говоря, не очень понятно, откуда этот принцип взялся и в "материализме". Разве из познания как отражения мат. сущностей в сознании человека следует, что все без исключения мат. сущности в принципе способны отражаться в человеческом сознании?
     
  8. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Что это за хрень такая - "интелектуальный"(!) троллинг?... :rofl:
    Вы хотя бы смысл тех слов, которые набираете на клавиатуре, понимаете?...

    Ну и ну... Как говорят в народе, пригрозила баба базару... :)
    Мне кажется, что вы уже успешно "подзабыли", о чем пытались "стебаться" в одной из тем.
    Вам напомнить, тот "принцип", который вы кинули как лозунг, а потом забросили тему, так и сообщив ничего конкретного?
    Как называется это ваше "увлечение"?
    =====================================
    "Трактовками эмпирических данных", по всей видимости, вы обозвали теоретическую деятельность? :)
    В отличие от вас, я сильно обделен той "догадливостью", которая присуща вам! Так что, не надо сыпать соль на раны... ;)
     
  9. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Ну, и разве я первый?
    Так можно ли религии считать хоть и несколько архаичной, но всё же теоретической деятельностью? И прав ли я на счет необязательности в материализме сформулированного топикстартером принципа тождественности?
     
  10. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44

    Чуть-чуть не по адресу. И чуть-чуть рановато.... KSN! Это же не я "преодолевал противопоставление онтологии и теории познания" средством провозглашения "тождества сущего и познаваемого".... Я просто пользуюсь готовой логической конструкцией преследуя свои собственные цели. Но, знаете что интересно? В итоге ведь получается ответ именно на этот последний Ваш вопрос.... Устроит он Вас или нет, но это будет именно он....
     
  11. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    sergisar, а почему бы не встать на позитивистскую точку зрения, согласно какой все подобные вопросы являются бессмысленными?
     
  12. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44

    Я вполне понимаю Ваше желание обсудить именно этот момент.... Мы не избежим такого обсуждения. Чуть позже. Погодим, может кто-нибудь что-нибудь еще скажет по существу вышеизложенного....
     
  13. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Там и практическая деятельность присутствует... ;)

    А он ничего не сформулировал и не объяснил! Всего лишь продекларировал... проще говоря, "кинул лозунг" и теперь, ничтоже сумняшеся, ждет "конструктивные отклики"... :pardon:
    Думаю, дальше будет всё точно так же, как и с провозглашенным им ранее принципом "Презумпции истинности"... :)
    Но лично я хотел бы, всё-таки узнать, в каком именно смысле топикстартер понимает "тождество сущего и познаваемого" и почему приписывает этот принцип материалистическому мировоззрению...
     
  14. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44

    Нашли Вы кого спрашивать.... Его субстанциональность бытия в прострацию вгоняет.... То мир материален, но основы не имеет
    (пост № 102 "Экспер. не может быть критер. истины"), то лишь отдельные формы материи имеют основу (№104 там же), то основой
    материи является она сама.... (№109 там же). Я вообще сомневаюсь, что он понимает о чем идет речь.
    Для сведения: "Законы мышления и законы бытия совпадают по своему содержанию: диалектика понятий является отражением
    диалектического движения действительного мира (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., соч., т. 21, с. 302). Можно
    привести еще целый ряд цитат, которые в самом общем смысле будут означать одно и то же - провозглашение тождества сущего
    и познаваемого....
     
  15. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    А как Вам, sergisar, такой перл
    Как видите, из такого определения материи следует более сильный по сравнению с принципом тождества сущего и познаваемого принцип тождества сущего и ощущаемого! Или под "данностью в ощущениях" следует понимать в том числе косвенное познание (когда про существование не воздействующих на наши органы чувств мат. сущностей мы узнаём по их воздействию на непосредственно ощущаемые объекты)? Ну, тогда тем более, сформулированный Вами принцип прямо следует из самого определения материи у философов материалистического направления...
     
  16. sergisar

    sergisar
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    62
    Регистрация:
    13.02.12
    Сообщения:
    1.553
    Симпатии:
    44

    А знаете что самое смешное? То, что я, не являясь материалистом, который раз вынужден популяризировать материалистические положения и принципы, втолковывать их, в том числе, записным материалистам, которые, похоже, в материализме ни хрена не разбираются.... А мне это надо?
     
  17. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Вся беда в том, что скорее всего здесь Вам доведётся беседовать в основном только с такими "записными материалистами". По крайней мере, пока только один из них и откликнулся. Так что, если хотите продолжать дискуссию в нажде добиться от них чего-либо внятного, то запаситесь тогда огромной чашей терпения...
     
  18. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Самое смешное, что вы, "не являясь материалистом", ничтоже сумняшеся, беретесь рассуждать о том, в чем ни хрена не понимаете! :rofl:
    Все ваши "толкования" сводятся к бездумному цитированию "первоисточников" и приписыванию ваших же досужих домыслов "записным материалистам"... Поэтому любой конкретный вопрос по теме, который требует работы своих собственных мозгов, вызывает у вас некоторые "затруднения", причину которых вы тут же находите где угодно, но только не в своей голове...
    Кто же или что, вас на эту болтологию "вынуждает"? :unknw:
     
  19. KSN

    KSN
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    8
    Регистрация:
    29.06.10
    Сообщения:
    4.302
    Симпатии:
    7
    Captious, а если всё-таки без лишних эмоций, так может ли быть объективная реальность (существующая вне зависимости от сознания), не данная в ощущениях или непознаваемая? И отличается ли она чем-то от того, что "философы мат. направления" величают "материей"?
     
  20. Captious

    Captious
    Expand Collapse
    Известная личность

    Репутация:
    25
    Регистрация:
    29.07.07
    Сообщения:
    3.643
    Симпатии:
    25
    Для начала сами узнайте, что именно эти философы величают "материей". Вполне может случиться и так, что ваш вопрос просто-напросто превратится в риторический ... ;)
     
Загрузка...